Обзор основных изменений
в трудовом законодательстве
I квартал 2024
в трудовом законодательстве
I квартал 2024
СОДЕРЖАНИЕ ОБЗОРА
1
ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Обновлена форма расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ)
Подробнее
Подробнее
Если перевод к другому работодателю не состоялся, Минтруд советует изменить основание увольнения
Подробнее
Подробнее
Неполное рабочее время: Роструд указал, в какой срок нужно рассмотреть заявление о переводе
Подробнее
Подробнее
Вступил в силу закон о занятости населения. Новые отчеты и профилирование работодателей
Закон закрепляет определения таких понятий, как "граждане, впервые ищущие работу", "граждане, находящиеся под риском увольнения" и др.
Определяются организационные основы противодействия нелегальной занятости, устанавливаются размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице, предусматриваются специальные мероприятия по содействию занятости инвалидов.
Правительство и регионы наделяются правом разработки мер, направленных на содействие приоритетному трудоустройству граждан, завершивших прохождение военной службы.
Теперь отчитываться в службу занятости, работодатели должны и об отмене определенных кадровых решений. Например, об отмене сокращения, режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, о простое и т.д.
Федеральный закон от 12 декабря 2023 г. № 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации".
Дата вступления в силу: с 1 января 2024 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.
Обновлена форма расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ)
Приводятся: порядок заполнения указанной формы, формат представления расчета в электронной форме, форма справки о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц "Справка о доходах и суммах налога физического лица".
Настоящий приказ вступает в силу с 1 января 2024 года и начал применяться с представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), за первый квартал 2024 года.
Приказ ФНС России от 19.09.2023 № ЕД-7-11/649@ "Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме, а также формы справки о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.10.2023 № 75734).
Господдержка за трудоустройство безработных
На 2024 год продлены некоторые меры поддержки занятости (Постановление Правительства РФ от 29.11.2023 № 2021).
Государство готово частично возмещать расходы на зарплату и материально-техническое оснащение рабочих мест определенных категорий работников, когда работодатель:
- создает временные рабочие места для людей, находящихся под риском увольнения;
- организовывает оплачиваемые общественные работы для официальных безработных.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.2023 № 2021
"Об утверждении Правил предоставления и распределения в 2024 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федерального проекта "Содействие занятости" национального проекта "Демография" по реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации".
Дата вступления в силу: с 1 января 2024 г.
Вернуться к списку тем
Изменения в проверках работодателей
Постановление Правительства РФ от 16.11.2023 № 1934 определило ключевые показатели для проверок ГИТ на 2024‑2025 гг.:
- погибшие при несчастных случаях на 100 000 занятых за отчетный период: на 2024 год - не более 1,59, на 2025 год - не более 1,58;
- пострадавшие с тяжелыми последствиями на 100 000 занятых за отчетный период: на 2024 год - не более 5,6, на 2025 год - не более 5,55;
- ущерб в виде просрочки долга по зарплате к суммарной номинальной зарплате в РФ за отчетный период: на 2024 год - не более 0,046 тыс. руб., на 2025 год - не более 0,045 тыс. руб.
Дата вступления в силу: с 1 января 2024 г.
Постановление Правительства РФ от 16.11.2023 № 1934
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2021 г. № 1230"
Если перевод к другому работодателю не состоялся, Минтруд советует изменить основание увольнения
Специалист может уйти в связи с переводом к другому работодателю, но так к нему и не устроиться. Закон его не обязывает. Ведомство считает, что в этом случае работнику следует обратиться к тому, кто сделал запись об увольнении в трудовой книжке, чтобы изменить его основание.
Письмо Минтруда России от 29.02.2024 № 14-6/ООГ-1130
Вернуться к списку тем
Трудовые гарантии для одиноких родителей расширились
С 25 февраля 2024 года вступил в силу Федеральный закон от 14 февраля 2024 г. № 12-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". Теперь работодатели не смогут увольнять по своей инициативе сотрудников, которые в одиночку воспитывают детей в возрасте до 16 лет. Ранее эта гарантия действовала, пока ребенку не исполнялось 14 лет.
В ряде случаев увольнение таких сотрудников по инициативе работодателя допускают, например, при ликвидации организации или однократном грубом нарушении обязанностей.
Федеральный закон от 14 февраля 2024 г. № 12-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"
Вернуться к списку тем
Минтруд дал Роструду доступ к налоговой тайне для борьбы с нелегальной занятостью
Ведомство утвердило перечень сведений (в т.ч. составляющих налоговую тайну), которые налоговики передают в межведомственные комиссии субъектов РФ по противодействию нелегальной занятости и в органы Роструда.
В перечень вошла информация:
- о работодателях, которые за каждый месяц отчетного квартала начислили выплаты, уменьшенные на величину базы по гражданско-правовому договору, в размере ниже МРОТ не менее чем 10 физлицам. При этом доля таких лиц – более 10% от общего числа работников;
- о нелегальной занятости с указанием данных о работодателях по итогам налоговой проверки;
- об организациях и ИП, работающих более чем с 10 самозанятыми, среднемесячный доход которых превышает 20 тыс. руб., а средняя длительность работы в этих организациях (у ИП) – более 3 месяцев. Данные берут за год;
- о работодателях, у которых отклонение среднемесячной оплаты труда превышает 35% от среднего значения в субъекте РФ;
- об организациях и ИП, применяющих контрольно-кассовую технику.
Дата вступления в силу: с 1 марта 2024 г.
Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 2 февраля 2024 г. № 40н
Вернуться к списку те
Неполное рабочее время: Роструд указал, в какой срок нужно рассмотреть заявление о переводе
Закон не закрепляет, за сколько дней сотрудник должен направить просьбу установить неполное рабочее время. Ведомство полагает, что такое заявление следует рассмотреть до даты, с которой специалист планирует изменения.
Напомним: в ряде случаев организации обязаны устанавливать сотрудникам неполное рабочее время по их просьбе (например, для одного из родителей ребенка в возрасте до 14 лет).
Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 08 февраля 2024 г. № ПГ/01008-6-1
Вернуться к списку тем
Роструд: средний заработок выплачивают за все календарные дни военных сборов
По Закону о воинской обязанности на время военных сборов граждан освобождают от работы (учебы). За ними сохраняют место постоянной работы (учебы) и выплачивают средний заработок или стипендию.
Ведомство считает, что оплачивают все календарные дни (в т.ч. выходные и нерабочие праздничные), которые приходятся на период сборов.
Отметим, есть и иное мнение: если время сборов совпало с выходными, их не оплачивают. В такие дни сотрудника не нужно освобождать от работы.
Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 8 февраля 2024 г. № ПГ/01280-6-1
Вернуться к списку тем
Социальный фонд России обновил единую форму ЕФС-1 и порядок ее заполнения.
Отчет ЕФС-1 в СФР нужно сдавать по новой форме. Из обновлений: нужно кодировать вид трудового договора - срочный, бессрочный, по совместительству. Также установовили новые причины по которым отчет в СФР не примут.
Дата вступления в силу: с 1 января 2024 г.
Приказ СФР от 17.11.2023 № 2281 "Об утверждении единой формы "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" и порядка ее заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2023 № 76506)
Вернуться к списку тем
Отчет ЕФС-1 в СФР нужно сдавать по новой форме. Из обновлений: нужно кодировать вид трудового договора - срочный, бессрочный, по совместительству. Также установовили новые причины по которым отчет в СФР не примут.
Дата вступления в силу: с 1 января 2024 г.
Приказ СФР от 17.11.2023 № 2281 "Об утверждении единой формы "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" и порядка ее заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2023 № 76506)
Вернуться к списку тем
Минтруд ввел два новых индикатора риска для проведения внеплановой трудовой проверки
В перечень индикаторов, которые используют при решении вопроса о внеплановой проверке, добавили 2 показателя:
- средняя оплата труда работника ниже МРОТ при сопоставлении размера фонда оплаты труда и количества сотрудников за квартал. Не учитываются случаи отпуска за свой счет, отстранения от обязанностей без оплаты, сокращения времени труда, ставки или оклада;
- нет кадровых изменений за квартал при сокращении обязательных отчислений в СФР на 50%.
Дата вступления в силу: с 8 января 2024 г.
Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2023 г. № 836н "О внесении изменений в перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 838н"
Вернуться к списку тем
В перечень индикаторов, которые используют при решении вопроса о внеплановой проверке, добавили 2 показателя:
- средняя оплата труда работника ниже МРОТ при сопоставлении размера фонда оплаты труда и количества сотрудников за квартал. Не учитываются случаи отпуска за свой счет, отстранения от обязанностей без оплаты, сокращения времени труда, ставки или оклада;
- нет кадровых изменений за квартал при сокращении обязательных отчислений в СФР на 50%.
Дата вступления в силу: с 8 января 2024 г.
Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2023 г. № 836н "О внесении изменений в перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 838н"
Вернуться к списку тем
2
Судебная практика
Защита трудовых прав работников при банкротстве работодателя
подробнее
подробнее
Если работник без договора приступил к работе, трудовые отношения презюмируются
подробнее
подробнее
КС РФ напомнил: неиспользованные за работу в выходные и праздники отгулы должны оплатить при увольнении
подробнее
подробнее
Другая работа не повод для уменьшения оплаты вынужденного прогула
подробнее
подробнее
Договор об оказании услуг с самозанятым переквалифицирован в трудовой, поскольку исполнитель фактически выполнял трудовую функцию, а целью заключения договора ГПХ было уклонение от уплаты страховых взносов
подробнее
подробнее
Менять условие трудового договора о структурном подразделении без согласия работника нельзя
подробнее
подробнее
При взыскании материального ущерба следует проверить существование трудовых правоотношений между сторонами
подробнее
подробнее
Оштрафовать за ненадлежащее оформление трудового договора могут в течение года со дня его заключения
подробнее
подробнее
При сокращении нужно предлагать вакансии во всех подразделениях филиала, напомнили суды
подробнее
подробнее
Суды напомнили: при увольнении за повторный проступок важно, когда он совершен
подробнее
подробнее
Фонд платил пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет уволенному – суд взыскал убытки с организации
подробнее
подробнее
После ухода сотрудник год не обращался за трудовой книжкой - суд компенсацию за задержку не взыскал
подробнее
подробнее
Суды: работодатель не обязан выдавать сотруднику копии материалов служебной проверки
подробнее
подробнее
Сведения из системы пропусков не доказывают сверхурочную работу, отметили суды
подробнее
подробнее
Гражданин трудился во время больничного на второй работе: суд отказал фонду в возмещении переплаты
подробнее
подробнее
Сотрудник в обед ушел к врачу и не вернулся - суды признали взыскание незаконным
подробнее
подробнее
Подтверждают ли уровень зарплаты переводы денежных средств на карту работника с личного счета руководителя?
подробнее
подробнее
ВС РФ напомнил: фактический допуск к работе может подтверждать наличие трудовых отношений
Гражданин обратился в суд с требованиями к ИП, чтобы установить факт трудовых отношений.
Как указал истец, по договоренности он почти год работал в должности водителя, однако ответчик так и не оформил с ним трудовой договор, несмотря на свои обещания.
Возражая, ИП сослался на то, что заявитель работал сам на себя, для чего арендовал у ответчика автомобиль.
ВС РФ поддержал позицию истца.
ИП закупал у предприятия хлебобулочные изделия. Для того чтобы развозить их по торговым точкам, он привлек к перевозке истца как водителя. При этом ответчик не отрицал, что не заключал с ним договор гражданско-правового характера на перевозку (подряда, экспедиции и т. п.). Гражданин был фактически допущен к работе, действовал с ведома и по поручению ИП в его интересах как работодателя. Договор аренды транспорта сам по себе доказывает лишь факт передачи автомобиля истцу в пользование.
Отсутствие документального оформления трудовых отношений свидетельствует о нарушениях закона со стороны ИП. Трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или уполномоченного лица.
Ответчик представил в апелляционную инстанцию договор подряда, не указав при этом, почему он не смог это сделать ранее. Несмотря на то, что данный документ не был учтен как дополнительное доказательство, кассационная инстанция приняла его во внимание в нарушение процессуальных норм.
Верховный Суд РФ отменил определение суда кассационной инстанции и оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, поскольку у кассационного суда общей юрисдикции не имелось оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2023 г. № 18-КГ23-157-К4
Вернуться к списку тем
Гражданин обратился в суд с требованиями к ИП, чтобы установить факт трудовых отношений.
Как указал истец, по договоренности он почти год работал в должности водителя, однако ответчик так и не оформил с ним трудовой договор, несмотря на свои обещания.
Возражая, ИП сослался на то, что заявитель работал сам на себя, для чего арендовал у ответчика автомобиль.
ВС РФ поддержал позицию истца.
ИП закупал у предприятия хлебобулочные изделия. Для того чтобы развозить их по торговым точкам, он привлек к перевозке истца как водителя. При этом ответчик не отрицал, что не заключал с ним договор гражданско-правового характера на перевозку (подряда, экспедиции и т. п.). Гражданин был фактически допущен к работе, действовал с ведома и по поручению ИП в его интересах как работодателя. Договор аренды транспорта сам по себе доказывает лишь факт передачи автомобиля истцу в пользование.
Отсутствие документального оформления трудовых отношений свидетельствует о нарушениях закона со стороны ИП. Трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или уполномоченного лица.
Ответчик представил в апелляционную инстанцию договор подряда, не указав при этом, почему он не смог это сделать ранее. Несмотря на то, что данный документ не был учтен как дополнительное доказательство, кассационная инстанция приняла его во внимание в нарушение процессуальных норм.
Верховный Суд РФ отменил определение суда кассационной инстанции и оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, поскольку у кассационного суда общей юрисдикции не имелось оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2023 г. № 18-КГ23-157-К4
Вернуться к списку тем
Защита трудовых прав работников при банкротстве работодателя
КС РФ обратил внимание на одну из своих правовых позиций по вопросу защиты прав сотрудников при банкротстве работодателя.
Заявительница пыталась оспорить правило, согласно которому нормы об оспаривании подозрительных сделок должника распространяют на соглашения и действия в сфере трудовых отношений.
КС РФ указал, что при применении правил в таком случае должны принимать во внимание юридические особенности трудовых отношений и учитывать специфику их правового регулирования.
Применительно к оспариванию действий работодателя по выдаче сотруднику сумм, связанных с выполнением трудовой функции, надо учитывать все обстоятельства выплаты, которые могли бы свидетельствовать о правомерности или незаконности действий руководителя. В частности, это обусловленность получения денег положениями законодательства, коллективного и трудового договоров, локальных нормативных актов; наличие или отсутствие у работника права получать спорные суммы. Помимо прочего, надо выяснять, знал ли (либо должен был знать) сотрудник в силу своего должностного положения о наличии у работодателя признаков неплатежеспособности.
Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2023 г. № 3292-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хачатуровой Нателлы Давидовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
Вернуться к списку тем
КС РФ обратил внимание на одну из своих правовых позиций по вопросу защиты прав сотрудников при банкротстве работодателя.
Заявительница пыталась оспорить правило, согласно которому нормы об оспаривании подозрительных сделок должника распространяют на соглашения и действия в сфере трудовых отношений.
КС РФ указал, что при применении правил в таком случае должны принимать во внимание юридические особенности трудовых отношений и учитывать специфику их правового регулирования.
Применительно к оспариванию действий работодателя по выдаче сотруднику сумм, связанных с выполнением трудовой функции, надо учитывать все обстоятельства выплаты, которые могли бы свидетельствовать о правомерности или незаконности действий руководителя. В частности, это обусловленность получения денег положениями законодательства, коллективного и трудового договоров, локальных нормативных актов; наличие или отсутствие у работника права получать спорные суммы. Помимо прочего, надо выяснять, знал ли (либо должен был знать) сотрудник в силу своего должностного положения о наличии у работодателя признаков неплатежеспособности.
Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2023 г. № 3292-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хачатуровой Нателлы Давидовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
Вернуться к списку тем
Если работник без договора приступил к работе, трудовые отношения презюмируются
Гражданка несколько месяцев проработала без оформления трудового договора и была уволена без оплаты отпускных. Она потребовала восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред.
Но суды отказались установить факт трудовых отношений без договора, приказа о приеме на работу, соответствующих записей в трудовой книжке.
Верховный Суд РФ указал, что неоформление этих документов не исключает возможности признать трудовой договор заключенным, а сложившиеся между сторонами отношения - трудовыми при наличии соответствующих признаков. Если работодатель фактически допустил сотрудника к работе, но не оформил с ним договор, то это можно расценить как злоупотребление правом.
Наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе и выполнял с ее ведома и по поручению работодателя. Однако в данном деле суды не установили, было ли достигнуто соглашение о выполнении работы, была ли истица допущена к ее выполнению, подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего распорядка, выполняла ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ей зарплата. При этом они неправомерно возложили бремя доказывания на работника.
Судебные акты отменены, а дело об установлении факта трудовых отношений направлено на новое рассмотрение, поскольку наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял с её ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица
Вернуться к списку тем
Гражданка несколько месяцев проработала без оформления трудового договора и была уволена без оплаты отпускных. Она потребовала восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред.
Но суды отказались установить факт трудовых отношений без договора, приказа о приеме на работу, соответствующих записей в трудовой книжке.
Верховный Суд РФ указал, что неоформление этих документов не исключает возможности признать трудовой договор заключенным, а сложившиеся между сторонами отношения - трудовыми при наличии соответствующих признаков. Если работодатель фактически допустил сотрудника к работе, но не оформил с ним договор, то это можно расценить как злоупотребление правом.
Наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе и выполнял с ее ведома и по поручению работодателя. Однако в данном деле суды не установили, было ли достигнуто соглашение о выполнении работы, была ли истица допущена к ее выполнению, подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего распорядка, выполняла ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ей зарплата. При этом они неправомерно возложили бремя доказывания на работника.
Судебные акты отменены, а дело об установлении факта трудовых отношений направлено на новое рассмотрение, поскольку наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял с её ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2023 г. № 18-КГ23-182-К4
Вернуться к списку тем
КС РФ напомнил: неиспользованные за работу в выходные и праздники отгулы должны оплатить при увольнении
Гражданка пыталась оспорить ряд норм, в т. ч. касающихся компенсаций сотрудникам за работу в выходные и праздники.
Работа в такие дни либо оплачивается не менее, чем в двойном размере, либо компенсируется одинарной оплатой и последующим предоставлением отгула.
Как указала заявительница, положения позволяют работодателю не компенсировать упомянутые неиспользованные отгулы при увольнении сотрудника.
КС РФ отметил, что поставленный гражданкой вопрос он уже разрешил в декабре 2023 г.
Было разъяснено, что при увольнении сотрудника упомянутый неиспользованный отгул обязаны заменять повышенной оплатой. Она рассчитывается по общим правилам с вычетом из нее уже полученной одинарной выплаты за работу в выходной или праздничный день. Законодателю было указано на необходимость принять соответствующие поправки.
КС РФ обязал пересмотреть правоприменительные решения по делу заявительницы, основанные на ином толковании норм, т. к. она подала жалобу раньше, чем заявители, по обращению которых и был разрешен рассматриваемый вопрос.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 г. № 3-О "По жалобе гражданки Корнеевой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 22, частью первой статьи 129, статьей 132, частями первой и второй статьи 135, частями первой и четвертой статьи 153 и статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации"
Вернуться к списку тем
Гражданка пыталась оспорить ряд норм, в т. ч. касающихся компенсаций сотрудникам за работу в выходные и праздники.
Работа в такие дни либо оплачивается не менее, чем в двойном размере, либо компенсируется одинарной оплатой и последующим предоставлением отгула.
Как указала заявительница, положения позволяют работодателю не компенсировать упомянутые неиспользованные отгулы при увольнении сотрудника.
КС РФ отметил, что поставленный гражданкой вопрос он уже разрешил в декабре 2023 г.
Было разъяснено, что при увольнении сотрудника упомянутый неиспользованный отгул обязаны заменять повышенной оплатой. Она рассчитывается по общим правилам с вычетом из нее уже полученной одинарной выплаты за работу в выходной или праздничный день. Законодателю было указано на необходимость принять соответствующие поправки.
КС РФ обязал пересмотреть правоприменительные решения по делу заявительницы, основанные на ином толковании норм, т. к. она подала жалобу раньше, чем заявители, по обращению которых и был разрешен рассматриваемый вопрос.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 г. № 3-О "По жалобе гражданки Корнеевой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 22, частью первой статьи 129, статьей 132, частями первой и второй статьи 135, частями первой и четвертой статьи 153 и статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации"
Вернуться к списку тем
Другая работа не повод для уменьшения оплаты вынужденного прогула
Суд восстановил истца на работе после незаконного увольнения и взыскал в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, несмотря на то, что тот после увольнения устроился на другую работу. Работодатель счел это несправедливым, но суды его не поддержали.
Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы.
При восстановлении на работе вынужденный прогул оплачивается независимо от трудоустройства работника к другому работодателю. Средний заработок, взыскиваемый за это время, не подлежит уменьшению на суммы, полученные на другой работе.
Данный подход ориентирован на обеспечение восстановления в полном объеме трудовых прав работника, нарушенных незаконным увольнением, что согласуется с конституционными предписаниями.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 г. № 2-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации"
Вернуться к списку тем
Суд восстановил истца на работе после незаконного увольнения и взыскал в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, несмотря на то, что тот после увольнения устроился на другую работу. Работодатель счел это несправедливым, но суды его не поддержали.
Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы.
При восстановлении на работе вынужденный прогул оплачивается независимо от трудоустройства работника к другому работодателю. Средний заработок, взыскиваемый за это время, не подлежит уменьшению на суммы, полученные на другой работе.
Данный подход ориентирован на обеспечение восстановления в полном объеме трудовых прав работника, нарушенных незаконным увольнением, что согласуется с конституционными предписаниями.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 г. № 2-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации"
Вернуться к списку тем
Договор об оказании услуг с самозанятым переквалифицирован в трудовой, поскольку исполнитель фактически выполнял трудовую функцию, а целью заключения договора ГПХ было уклонение от уплаты страховых взносов
Общество полагает, что налоговый орган неправомерно квалифицировал гражданско-правовые отношения с самозанятым в трудовой договор.
Суд, исследовав материалы дела, признал позицию общества необоснованной.
Само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому.
Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.
Согласно заключенному с самозанятым договору об оказании услуг исполнитель должен был выполнять конкретный вид деятельности. Общество было вправе проверять ход и качество работ, установлена ответственность работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Фиксированная оплата не зависела от объема услуг, их расшифровка по количеству часов, по результату и по стоимости в актах отсутствует. Также установлено, что физическое лицо не несло расходы, связанные с оказанием услуг, как это характерно для сторон в гражданско-правовых отношениях.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что действительным экономическим смыслом деятельности самозанятого являлось выполнение трудовой функции.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2023 г. № Ф08-10995/23 по делу № А63-18285/2022
Вернуться к списку тем
Общество полагает, что налоговый орган неправомерно квалифицировал гражданско-правовые отношения с самозанятым в трудовой договор.
Суд, исследовав материалы дела, признал позицию общества необоснованной.
Само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому.
Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.
Согласно заключенному с самозанятым договору об оказании услуг исполнитель должен был выполнять конкретный вид деятельности. Общество было вправе проверять ход и качество работ, установлена ответственность работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Фиксированная оплата не зависела от объема услуг, их расшифровка по количеству часов, по результату и по стоимости в актах отсутствует. Также установлено, что физическое лицо не несло расходы, связанные с оказанием услуг, как это характерно для сторон в гражданско-правовых отношениях.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что действительным экономическим смыслом деятельности самозанятого являлось выполнение трудовой функции.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2023 г. № Ф08-10995/23 по делу № А63-18285/2022
Вернуться к списку тем
Менять условие трудового договора о структурном подразделении без согласия работника нельзя
Работодатель в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ, попытался перевести сотрудницу из одного структурного подразделения в другое, расположенное в другом городе. Работница с изменением условий трудового договора не согласилась, от предложенных ей иных вакантных должностей отказалась, в связи с чем была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
Она оспорила свое увольнение в суде. Восьмой КСОЮ со ссылкой на постановление КС РФ от 20.01.2022 № 3-П указал, что в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник, это касается в том числе и изменения условия трудового договора о месте работы работника, выполняющего свою трудовую функцию в обособленном структурном подразделении, расположенном вне места нахождения работодателя (в другой местности) и в силу части второй ст. 57 ТК РФ подлежащем обязательному указанию в трудовом договоре.
Поручение работнику работы хотя и по той же трудовой функции, которая предусмотрена заключенным с ним трудовым договором, но в ином обособленном структурном подразделении, отличном от указанного в трудовом договоре, следует рассматривать как перевод на другую работу, который допускается только с согласия работника.
Определение Восьмого КСОЮ от 09.01.2024 № 8Г-26551/2023
Вернуться к списку тем
Работодатель в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ, попытался перевести сотрудницу из одного структурного подразделения в другое, расположенное в другом городе. Работница с изменением условий трудового договора не согласилась, от предложенных ей иных вакантных должностей отказалась, в связи с чем была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
Она оспорила свое увольнение в суде. Восьмой КСОЮ со ссылкой на постановление КС РФ от 20.01.2022 № 3-П указал, что в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник, это касается в том числе и изменения условия трудового договора о месте работы работника, выполняющего свою трудовую функцию в обособленном структурном подразделении, расположенном вне места нахождения работодателя (в другой местности) и в силу части второй ст. 57 ТК РФ подлежащем обязательному указанию в трудовом договоре.
Поручение работнику работы хотя и по той же трудовой функции, которая предусмотрена заключенным с ним трудовым договором, но в ином обособленном структурном подразделении, отличном от указанного в трудовом договоре, следует рассматривать как перевод на другую работу, который допускается только с согласия работника.
Определение Восьмого КСОЮ от 09.01.2024 № 8Г-26551/2023
Вернуться к списку тем
При взыскании материального ущерба следует проверить существование трудовых правоотношений между сторонами
У гражданина украли вверенное ему по агентскому договору имущество. Суд обязал его возместить убытки.
Гражданин ссылался на фактически сложившиеся трудовые отношения с истцом. Имущество утрачено во время исполнения им служебных обязанностей. Размер ущерба должен быть ограничен ТК РФ.
Верховный Суд РФ обязал нижестоящие суды проверить эти доводы.
Если гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения, к ним должны применяться положения трудового законодательства с ограничением материальной ответственности средним месячным заработком.
Суды должны установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений, был ли работник допущен к выполнению трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2024 г. № 43-КГ23-8-К6 Дело по иску о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не были исследованы и оценены все условия заключенного агентского договора и его исполнение истцом и ответчиком
Вернуться к списку тем
У гражданина украли вверенное ему по агентскому договору имущество. Суд обязал его возместить убытки.
Гражданин ссылался на фактически сложившиеся трудовые отношения с истцом. Имущество утрачено во время исполнения им служебных обязанностей. Размер ущерба должен быть ограничен ТК РФ.
Верховный Суд РФ обязал нижестоящие суды проверить эти доводы.
Если гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения, к ним должны применяться положения трудового законодательства с ограничением материальной ответственности средним месячным заработком.
Суды должны установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений, был ли работник допущен к выполнению трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2024 г. № 43-КГ23-8-К6 Дело по иску о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не были исследованы и оценены все условия заключенного агентского договора и его исполнение истцом и ответчиком
Вернуться к списку тем
Оштрафовать за ненадлежащее оформление трудового договора могут в течение года со дня его заключения
Гендиректора компании оштрафовали за ненадлежащее оформление трудового договора. В соглашении не были указаны условия труда на рабочем месте, что является нарушением.
Три инстанции признали штраф законным. ВС РФ счел, что срок давности привлечения к ответственности истек.
Госинспекция труда провела внеплановую проверку компании. По ее итогам выявили вменяемое нарушение. ГИТ исходила из того, что временем совершения деликта признается день его обнаружения, т. е. дата проверки. При этом правонарушение является длящимся. Поэтому срок давности привлечения к ответственности не истек.
Между тем упомянутый срок давности по нарушениям трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения деликта. Причем эту категорию правонарушений не относят к длящимся.
Датой совершения АП, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора, является день заключения подобного соглашения.
Соответственно, срок давности привлечения к ответственности за ненадлежащее оформление трудового договора составляет год со дня его заключения.
Постановление Верховного Суда РФ от 8 декабря 2023 г. № 5-АД23-95-К2 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты по делу о ненадлежащем оформлении трудового договора и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
Вернуться к списку тем
Гендиректора компании оштрафовали за ненадлежащее оформление трудового договора. В соглашении не были указаны условия труда на рабочем месте, что является нарушением.
Три инстанции признали штраф законным. ВС РФ счел, что срок давности привлечения к ответственности истек.
Госинспекция труда провела внеплановую проверку компании. По ее итогам выявили вменяемое нарушение. ГИТ исходила из того, что временем совершения деликта признается день его обнаружения, т. е. дата проверки. При этом правонарушение является длящимся. Поэтому срок давности привлечения к ответственности не истек.
Между тем упомянутый срок давности по нарушениям трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения деликта. Причем эту категорию правонарушений не относят к длящимся.
Датой совершения АП, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора, является день заключения подобного соглашения.
Соответственно, срок давности привлечения к ответственности за ненадлежащее оформление трудового договора составляет год со дня его заключения.
Постановление Верховного Суда РФ от 8 декабря 2023 г. № 5-АД23-95-К2 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты по делу о ненадлежащем оформлении трудового договора и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
Вернуться к списку тем
При сокращении нужно предлагать вакансии во всех подразделениях филиала, напомнили суды
В филиале организации проводили сокращение. Работнику предложили свободные должности только в городе, где он выполнял обязанности. Увольнение он оспорил.
Три инстанции сочли, что порядок сокращения нарушен. Они отметили: следовало предложить сотруднику все подходящие вакансии в филиале, в том числе распределенные по другим городам.
Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу № 8Г-148/2024-(8Г-28314/2023)[88-1935/2024-(88-28186/2023)]
Вернуться к списку тем
В филиале организации проводили сокращение. Работнику предложили свободные должности только в городе, где он выполнял обязанности. Увольнение он оспорил.
Три инстанции сочли, что порядок сокращения нарушен. Они отметили: следовало предложить сотруднику все подходящие вакансии в филиале, в том числе распределенные по другим городам.
Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу № 8Г-148/2024-(8Г-28314/2023)[88-1935/2024-(88-28186/2023)]
Вернуться к списку тем
Суды напомнили: при увольнении за повторный проступок важно, когда он совершен
Работодатель последовательно выявил 3 проступка сотрудника. Затем применил 3 взыскания: замечание, выговор, увольнение за неоднократные нарушения. Специалист оспорил расторжение договора.
Суды не поддержали работодателя. Увольнение за повторный проступок возможно, если сотрудник совершил его, уже имея одно или несколько взысканий. Истец после замечания и выговора новых нарушений не допускал. Признака неоднократности не было.
Отметим, подход судов соответствует позиции ВС РФ.
Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу № 8Г-40630/2023[88-2683/2024-(88-44575/2023)]
Вернуться к списку тем
Работодатель последовательно выявил 3 проступка сотрудника. Затем применил 3 взыскания: замечание, выговор, увольнение за неоднократные нарушения. Специалист оспорил расторжение договора.
Суды не поддержали работодателя. Увольнение за повторный проступок возможно, если сотрудник совершил его, уже имея одно или несколько взысканий. Истец после замечания и выговора новых нарушений не допускал. Признака неоднократности не было.
Отметим, подход судов соответствует позиции ВС РФ.
Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу № 8Г-40630/2023[88-2683/2024-(88-44575/2023)]
Вернуться к списку тем
Фонд платил пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет уволенному – суд взыскал убытки с организации
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ выплачивало физлицу пособие по уходу за ребенком с 28 апреля 2021 года по 12 августа 2022 года. При камеральной проверке он выяснил, что 10 февраля 2022 года сотрудника уволили. Сведений о прерывании отпуска по уходу за ребенком организация не подала. Фонд переплатил пособие. Он полагал, что организация ответственна за переплату. Только от нее он мог узнать о прекращении трудовых отношений. Фонд вынес решение о возмещении организацией излишних расходов.
По мнению организации, за ущерб отвечает физлицо. Фонд мог вовремя узнать о недостоверности сведений и предотвратить выплаты, так как оба родителя получали пособие за период с 11 февраля по 12 августа 2022 года.
Суд поддержал фонд:
Доводы организации, что убытки фонда возникли из-за неисполнения им своих обязанностей и неподачи сведений застрахованным, несостоятельны. Это не освобождает страхователя от ответственности за непредставление документов. Излишние суммы страхового обеспечения нельзя взыскать с застрахованного, кроме случаев счетной ошибки и недобросовестности получателя (подача документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение и размер пособия, и др.).
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2024 г. № Ф07-20188/23 по делу № А56-35992/2023
Вернуться к списку тем
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ выплачивало физлицу пособие по уходу за ребенком с 28 апреля 2021 года по 12 августа 2022 года. При камеральной проверке он выяснил, что 10 февраля 2022 года сотрудника уволили. Сведений о прерывании отпуска по уходу за ребенком организация не подала. Фонд переплатил пособие. Он полагал, что организация ответственна за переплату. Только от нее он мог узнать о прекращении трудовых отношений. Фонд вынес решение о возмещении организацией излишних расходов.
По мнению организации, за ущерб отвечает физлицо. Фонд мог вовремя узнать о недостоверности сведений и предотвратить выплаты, так как оба родителя получали пособие за период с 11 февраля по 12 августа 2022 года.
Суд поддержал фонд:
- досрочное завершение отпуска по уходу за ребенком влечет прекращение выплаты пособия;
- страхователь обязан не позднее 3 рабочих дней после выхода работника из отпуска по уходу за ребенком уведомить фонд о прекращении права на пособие;
- узнав о подаче недостоверных сведений (документов) или их сокрытии, что повлияло на получение страхового обеспечения, страховщик вправе отказать в его выплате, принять решение о возмещении страхователем излишних расходов.
Доводы организации, что убытки фонда возникли из-за неисполнения им своих обязанностей и неподачи сведений застрахованным, несостоятельны. Это не освобождает страхователя от ответственности за непредставление документов. Излишние суммы страхового обеспечения нельзя взыскать с застрахованного, кроме случаев счетной ошибки и недобросовестности получателя (подача документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение и размер пособия, и др.).
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2024 г. № Ф07-20188/23 по делу № А56-35992/2023
Вернуться к списку тем
После ухода сотрудник год не обращался за трудовой книжкой - суд компенсацию за задержку не взыскал
Работник при увольнении не получил трудовую книжку. Через год он обратился в суд, чтобы ему выдали документ и компенсировали задержку.
Три инстанции сошлись во мнении: права сотрудника работодатель нарушил. Он обязан выдать трудовую книжку и возместить моральный вред. Однако апелляция и кассация сочли, что за задержку документа платить не нужно. Работник целый год не обращался за ним - в этом увидели злоупотребление правом.
Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу № 8Г-150/2024[88-2364/2024]
Вернуться к списку тем
Работник при увольнении не получил трудовую книжку. Через год он обратился в суд, чтобы ему выдали документ и компенсировали задержку.
Три инстанции сошлись во мнении: права сотрудника работодатель нарушил. Он обязан выдать трудовую книжку и возместить моральный вред. Однако апелляция и кассация сочли, что за задержку документа платить не нужно. Работник целый год не обращался за ним - в этом увидели злоупотребление правом.
Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу № 8Г-150/2024[88-2364/2024]
Вернуться к списку тем
Суды: работодатель не обязан выдавать сотруднику копии материалов служебной проверки
Работника несколько раз привлекли к дисциплинарной ответственности. В суде он среди прочего заявил, что ему незаконно отказались предоставить документы, обосновывающие взыскания.
Три инстанции его не поддержали. ТК РФ не закрепляет право сотрудника получать копии материалов служебной проверки. Они не относятся к документам, которые организация обязана выдать. С приказами о взысканиях работника ознакомили, этого достаточно.
Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу № 8Г-2195/2024[88-6784/2024]
Вернуться к списку тем
Работника несколько раз привлекли к дисциплинарной ответственности. В суде он среди прочего заявил, что ему незаконно отказались предоставить документы, обосновывающие взыскания.
Три инстанции его не поддержали. ТК РФ не закрепляет право сотрудника получать копии материалов служебной проверки. Они не относятся к документам, которые организация обязана выдать. С приказами о взысканиях работника ознакомили, этого достаточно.
Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу № 8Г-2195/2024[88-6784/2024]
Вернуться к списку тем
Сведения из системы пропусков не доказывают сверхурочную работу, отметили суды
Руководитель отдела ссылался на постоянные переработки и хотел получить деньги за труд сверх нормы. Он приходил в организацию раньше и уходил позже, чем того требовал график. Это подтверждали данные пропускной системы.
Суды не приняли такое доказательство и не взыскали оплату. Работодатель не издавал приказы о привлечении к сверхурочному труду. Он подтвердил, что верно и вовремя отражал учет рабочего времени сотрудника в табеле.
Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу № 8Г-1417/2024[88-2951/2024]
Вернуться к списку тем
Руководитель отдела ссылался на постоянные переработки и хотел получить деньги за труд сверх нормы. Он приходил в организацию раньше и уходил позже, чем того требовал график. Это подтверждали данные пропускной системы.
Суды не приняли такое доказательство и не взыскали оплату. Работодатель не издавал приказы о привлечении к сверхурочному труду. Он подтвердил, что верно и вовремя отражал учет рабочего времени сотрудника в табеле.
Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу № 8Г-1417/2024[88-2951/2024]
Вернуться к списку тем
Гражданин трудился во время больничного на второй работе: суд отказал фонду в возмещении переплаты
Организация представила в фонд сведения для выплаты больничного. Пособие перечислили. При камеральной проверке фонд выяснил: на момент наступления страхового случая работник трудился по основному месту в 2 организациях (использовал дубликат трудовой книжки). При этом у второго работодателя в дни, указанные в больничном, он работал. Фонд вынес решения о возмещении излишних расходов, привлечении к ответственности, выставил требование об уплате недоимки, пеней и штрафов. Он полагал:
так как в больничном нет отметки о нарушении режима, страхователь не мог знать о работе в другой организации во время болезни;
из осведомленности о наличии второй работы не следует, что организация знала или должна была знать о работе по другому месту во время больничного.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2024 г. № Ф07-22449/23 по делу № А56-21551/2023
Вернуться к списку тем
Организация представила в фонд сведения для выплаты больничного. Пособие перечислили. При камеральной проверке фонд выяснил: на момент наступления страхового случая работник трудился по основному месту в 2 организациях (использовал дубликат трудовой книжки). При этом у второго работодателя в дни, указанные в больничном, он работал. Фонд вынес решения о возмещении излишних расходов, привлечении к ответственности, выставил требование об уплате недоимки, пеней и штрафов. Он полагал:
- потеря трудоспособности не может быть выборочной. Работник, который в период болезни продолжил трудиться у другого работодателя, нарушил предписанный врачом режим. Это основание рассчитать пособие исходя из МРОТ, а не из среднего заработка;
- фонд при поступлении реестров сведений для выплаты и назначения пособий не решает, есть ли на них право. Это делает страхователь. Реестры проходят лишь автоматический контроль полноты и достаточности сведений для расчета пособий.
так как в больничном нет отметки о нарушении режима, страхователь не мог знать о работе в другой организации во время болезни;
из осведомленности о наличии второй работы не следует, что организация знала или должна была знать о работе по другому месту во время больничного.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2024 г. № Ф07-22449/23 по делу № А56-21551/2023
Вернуться к списку тем
Сотрудник в обед ушел к врачу и не вернулся - суды признали взыскание незаконным
Работнику объявили выговор за то, что его не было на месте с 13 ч 48 мин. до 16 ч 00 мин. (конец рабочего дня). Наказание он оспорил, поскольку в это время обращался за медпомощью.
Три инстанции сочли причину отсутствия на работе сотрудника уважительной, а взыскание незаконным. Он говорил руководителю, что ходил к врачу в обед.
Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу № 8Г-23491/2023[88-1183/2024-(88-23791/2023)]
Вернуться к списку тем
Работнику объявили выговор за то, что его не было на месте с 13 ч 48 мин. до 16 ч 00 мин. (конец рабочего дня). Наказание он оспорил, поскольку в это время обращался за медпомощью.
Три инстанции сочли причину отсутствия на работе сотрудника уважительной, а взыскание незаконным. Он говорил руководителю, что ходил к врачу в обед.
Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу № 8Г-23491/2023[88-1183/2024-(88-23791/2023)]
Вернуться к списку тем
Подтверждают ли уровень зарплаты переводы денежных средств на карту работника с личного счета руководителя?
Работник попытался взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, утверждая, что оплата его труда была в два раза больше той, что установлена в трудовом договоре. В качестве доказательств он предоставил информацию о переводах на его карту денежных сумм с личного счета директора предприятия.
Суд первой инстанции встал на сторону работника, посчитав, что суммы переводов на карту являются доплатой к заработной плате истца. Однако судьи Девятого КСОЮ с таким выводом не согласились. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями заключенного трудового договора, при увольнении истцу была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем у работодателя перед работником задолженность по заработной плате отсутствует.
Отметим, что Шестой КСОЮ в определениях от 26.01.2023 № 8Г-28446/2022 и от 24.11.2022 № 8Г-24257/2022 пришел к обратному выводу: суммы, перечисленные директором на карту работника, являются вознаграждением за труд и подтверждают уровень заработной платы.
Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу № 8Г-394/2024[88-1284/2024]
Вернуться к списку тем
Работник попытался взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, утверждая, что оплата его труда была в два раза больше той, что установлена в трудовом договоре. В качестве доказательств он предоставил информацию о переводах на его карту денежных сумм с личного счета директора предприятия.
Суд первой инстанции встал на сторону работника, посчитав, что суммы переводов на карту являются доплатой к заработной плате истца. Однако судьи Девятого КСОЮ с таким выводом не согласились. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями заключенного трудового договора, при увольнении истцу была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем у работодателя перед работником задолженность по заработной плате отсутствует.
Отметим, что Шестой КСОЮ в определениях от 26.01.2023 № 8Г-28446/2022 и от 24.11.2022 № 8Г-24257/2022 пришел к обратному выводу: суммы, перечисленные директором на карту работника, являются вознаграждением за труд и подтверждают уровень заработной платы.
Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу № 8Г-394/2024[88-1284/2024]
Вернуться к списку тем