Обзор основных изменений
в трудовом законодательстве
II квартал 2026
в трудовом законодательстве
II квартал 2026
СОДЕРЖАНИЕ ОБЗОРА
1
ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Нужно ли предлагать вакансии работникам, которые согласились на увольнение до истечения срока предупреждения о сокращении, - разъясняет Минтруд
Разъяснен порядок учета преимущественного права на оставление на работе при сокращении
Подробнее
Подробнее
Нужно ли при увольнении в связи с сокращением работников учитывать мнение профсоюза - отвечает Минтруд
Подробнее
Подробнее
Лимит сверхурочной работы будет увеличен до 240 часов
Подробнее
Подробнее
Разъяснено, выплатят ли пособие по временной нетрудоспособности, если работник заболел в период простоя или приостановки работы из-за задержки зарплаты
Подробнее
Подробнее
Нужно ли предлагать вакансии работникам, которые согласились на увольнение до истечения срока предупреждения о сокращении, - разъясняет Минтруд
Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие установленным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Процедуры при прекращении трудового договора в связи с сокращением штата нужно осуществлять применительно к каждому работнику, должность которого сокращается.
Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 14-6/ООГ-1455 О предложении работодателем работнику вакансий при осуществлении в отношении него процедур по прекращению трудового договора в связи с сокращением штата
Дата вступления в силу: 09 апреля 2026 г.
Разъяснен порядок учета преимущественного права на оставление на работе при сокращении
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем при сокращении численности или штата работников организации или ИП. Расторжение трудового договора возможно в том числе при условии учета наличия у работника преимущественного права на оставление на работе. ТК РФ устанавливает обязанности работодателя в части процедур при прекращении трудового договора в связи с сокращением штата, в том числе в части преимущественного права, применительно к каждому работнику, должность которого сокращается.
Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 14-6/ООГ-1476 О необходимости установления работодателем наличия у работника преимущественного права на оставление на работе при осуществлении в отношении него процедур по прекращению трудового договора в связи с сокращением штата
Дата вступления в силу: 09 апреля 2026 г.
Нужно ли при увольнении в связи с сокращением работников учитывать мнение профсоюза - отвечает Минтруд
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата.
ТК устанавливает обязанности работодателя в связи с обязательным участием выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя с работниками, являющимися членами профсоюза. Данные обязанности должны быть выполнены работодателем применительно к каждому работнику, являющемуся членом профсоюза, должность которого сокращается.
Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 14-6/ООГ-1501 Об учете мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при досрочном увольнении членов профсоюза в связи с сокращением работников
Дата вступления в силу: 13 апреля 2026 г.
Вернуться к списку тем
Разъяснен порядок увольнения до истечения срока предупреждения о сокращении
Работники предупреждаются об увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников под роспись не менее чем за 2 месяца. Работодатель с письменного согласия работника может расторгнуть трудовой договор до истечения этого срока. Работодатель не обязан определять преимущественное право на оставление на работе, если работник дает согласие на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении. Он не обязан предлагать другую работу при согласии работника расторгнуть трудовой договор до истечения этого срока.
При принятии решения о расторжении трудового договора с работником, являющимся членом профсоюза, работодатель направляет в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа и копии документов, являющихся основанием для увольнения. Работодатель может расторгнуть трудовой договор не позднее месяца после получения его мотивированного мнения. Это не лишает работодателя права расторгнуть трудовой договор до истечения 2 месяцев при согласии работника.
Письмо Федеральной службы по труду и занятости № ПГ/10740-6-1 О расторжении трудового договора с работником при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации
Дата вступления в силу: 16 апреля 2026 г.
Вернуться к списку тем
Лимит сверхурочной работы будет увеличен до 240 часов
Госдума приняла закон, согласно которому продолжительность сверхурочной работы можно будет увеличить до 240 часов в год, если это закреплено в коллективном договоре или отраслевом соглашении. Привлекать сотрудника к свехурочной работе более 120 часов можно будет только с его письменного согласия.
Планируется установить единый порядок оплаты сверхурочной работы с учетом рабочего времени исходя из величины сверхурочного времени, приходящегося на день (смену) учетного периода. До 120 часов: первые 2 часа - с коэффициентом 1,5, последующие часы - с коэффициентом 2. Начиная со 121-го часа - с коэффициентом 2. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы можно будет определить коллективным договором или соглашением.
По желанию работника вместо повышенной оплаты сверхурочную работу можно будет компенсировать дополнительным временем отдыха. Работники, привлекаемые к сверхурочной работе более 120 часов, смогут проходить ежегодную диспансеризацию с освобождением от работы и сохранением среднего заработка. Устанавливаются особенности оплаты сверхурочной работы на железной дороге.
Предельная численность работников, с которыми могут быть заключены срочные трудовые договоры у субъектов малого бизнеса, будет увеличена с 35 до 70 человек.
Планируется снять запрет на отзыв из отпуска сотрудников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда.
Досье на проект федерального закона № 1103297-8 “О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации” (о совершенствовании правового регулирования вопросов применения институтов сверхурочной работы и совместительства, сокращении избыточных требований при трудоустройстве и увольнении работников, оптимизации издержек работодателей) (внесен 19.12.2025 Правительством Российской Федерации)
Дата вступления в силу: 14 мая 2026 г.
Вернуться к списку тем
Разъяснено, выплатят ли пособие по временной нетрудоспособности, если работник заболел в период простоя или приостановки работы из-за задержки зарплаты
Если работник заболел в период простоя, то пособие по временной нетрудоспособности за указанный период не выплачивается.
Также пособие не назначается в случае временной нетрудоспособности, наступившей у застрахованного лица в период приостановления работы из-за задержки зарплаты.
Письмо Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № 19-20/21723 “Период простоя и приостановки работы из-за задержки зарплаты: Случаи, когда больничный не выплатят”
Дата вступления в силу: 8 апреля 2026 г.
Вернуться к списку тем
Если работник заболел в период простоя, то пособие по временной нетрудоспособности за указанный период не выплачивается.
Также пособие не назначается в случае временной нетрудоспособности, наступившей у застрахованного лица в период приостановления работы из-за задержки зарплаты.
Письмо Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № 19-20/21723 “Период простоя и приостановки работы из-за задержки зарплаты: Случаи, когда больничный не выплатят”
Дата вступления в силу: 8 апреля 2026 г.
Вернуться к списку тем
Проекты изменений законодательства
Без испытательного срока на работу будут принимать женщин с детьми до 3 лет
Будет запрещено устанавливать испытание при приеме на работу женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, а не полутора лет.
Федеральный закон от 9 апреля 2026 г. № 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 70 Трудового кодекса Российской Федерации" (документ не вступил в силу)
Дата вступления в силу: С 1 сентября 2026
Вернуться к списку тем
Будет запрещено устанавливать испытание при приеме на работу женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, а не полутора лет.
Федеральный закон от 9 апреля 2026 г. № 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 70 Трудового кодекса Российской Федерации" (документ не вступил в силу)
Дата вступления в силу: С 1 сентября 2026
Вернуться к списку тем
Информация о трудовой деятельности не будет предоставляться через личный кабинет на сайте СФР
Зарегистрированное (застрахованное) лицо не сможет получать содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете сведения через личный кабинет зарегистрированного лица. В связи с этим нужно скорректировать порядок заполнения формы для предоставления сведений о трудовой деятельности из ресурсов СФР. Их можно будет запросить только на Госуслугах.
Проект Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации "О внесении изменений в приложение № 3 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. № 713н "Об утверждении формы сведений о трудовой деятельности, предоставляемой работнику работодателем, формы предоставления сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и порядка их заполнения" (подготовлен Минтрудом России 29.04.2026)
Дата вступления в силу: С 1 июля 2026 г.
Вернуться к списку тем
Зарегистрированное (застрахованное) лицо не сможет получать содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете сведения через личный кабинет зарегистрированного лица. В связи с этим нужно скорректировать порядок заполнения формы для предоставления сведений о трудовой деятельности из ресурсов СФР. Их можно будет запросить только на Госуслугах.
Проект Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации "О внесении изменений в приложение № 3 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. № 713н "Об утверждении формы сведений о трудовой деятельности, предоставляемой работнику работодателем, формы предоставления сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и порядка их заполнения" (подготовлен Минтрудом России 29.04.2026)
Дата вступления в силу: С 1 июля 2026 г.
Вернуться к списку тем
3
Судебная практика
Работодатель не вправе увольнять беременную женщину по ее инициативе, если она впоследствии отзовет заявление, узнав о беременности
Не работник, а работодатель должен возмещать моральный вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем гражданские иски подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства
подробнее
подробнее
Выплата выходного пособия при увольнении по соглашению сторон даже в период приостановки деятельности компании не является основанием для признания сделки недействительной, если она соответствует трудовому законодательству и рыночным стандартам
подробнее
подробнее
Работодатель не вправе увольнять беременную женщину по ее инициативе, если она впоследствии отзовет заявление, узнав о беременности
Гражданка работала санитаркой в войсковой части. Подала заявление об увольнении по собственному желанию, но, узнав о беременности после увольнения, отозвала его, ссылаясь на отсутствие волеизъявления на прекращение трудовых отношений.
Требование: Признать незаконными приказы об увольнении, восстановить на работе, взыскать средний заработок и компенсацию морального вреда.
Мотивировка суда: Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно истолковали и применили нормы материального права. Отсутствие у работодателя сведений о беременности работницы на момент увольнения по ее инициативе не является основанием для отказа в восстановлении на работе, если впоследствии выяснится, что она была беременна и отозвала заявление. Правовая позиция ВС РФ основана на положениях Конституции РФ о защите материнства и детства, а также на разъяснениях Пленума ВС РФ о гарантиях для беременных женщин. Заявление об увольнении по собственному желанию, отозванное работницей после обнаружения беременности, не может сохранять силу, поскольку отсутствует добровольное волеизъявление на прекращение трудовых отношений. В противном случае нарушаются гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ, что ведет к снижению уровня благосостояния и лишает права на государственную поддержку. Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к правомерному выводу о незаконности увольнения.
Вывод суда: Кассационная жалоба удовлетворена. Апелляционное определение и определение кассации отменены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 53-КГ26-1-К8
Дата вступления в силу: 13 апреля 2026 г.
Вернуться к списку тем
Гражданка работала санитаркой в войсковой части. Подала заявление об увольнении по собственному желанию, но, узнав о беременности после увольнения, отозвала его, ссылаясь на отсутствие волеизъявления на прекращение трудовых отношений.
Требование: Признать незаконными приказы об увольнении, восстановить на работе, взыскать средний заработок и компенсацию морального вреда.
Мотивировка суда: Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно истолковали и применили нормы материального права. Отсутствие у работодателя сведений о беременности работницы на момент увольнения по ее инициативе не является основанием для отказа в восстановлении на работе, если впоследствии выяснится, что она была беременна и отозвала заявление. Правовая позиция ВС РФ основана на положениях Конституции РФ о защите материнства и детства, а также на разъяснениях Пленума ВС РФ о гарантиях для беременных женщин. Заявление об увольнении по собственному желанию, отозванное работницей после обнаружения беременности, не может сохранять силу, поскольку отсутствует добровольное волеизъявление на прекращение трудовых отношений. В противном случае нарушаются гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ, что ведет к снижению уровня благосостояния и лишает права на государственную поддержку. Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к правомерному выводу о незаконности увольнения.
Вывод суда: Кассационная жалоба удовлетворена. Апелляционное определение и определение кассации отменены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 53-КГ26-1-К8
Дата вступления в силу: 13 апреля 2026 г.
Вернуться к списку тем
Не работник, а работодатель должен возмещать моральный вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем гражданские иски подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства
Два гражданина осуждены за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее смерть человека. Приговором суда с них взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевших. При этом осужденные состояли в трудовых отношениях с ООО, где произошел несчастный случай.
Требование: Отменить судебные решения в части разрешения гражданского иска и передать дело в этой части на новое рассмотрение.
Мотивировка суда: Судебная коллегия указала, что согласно ст. 22, 212 ТК РФ и п. 1 ст. 1068 ГК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда и возмещать вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей. Разъяснения Пленума ВС РФ подтверждают, что надлежащим гражданским ответчиком является работодатель. В данном случае судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении ООО к участию в деле в качестве гражданского ответчика, несмотря на установленные факты трудовых отношений и совершения преступления при исполнении служебных обязанностей. Апелляционная и кассационная инстанции также не устранили данное нарушение. Кроме того, наличие решения суда в порядке гражданского судопроизводства о взыскании компенсации морального вреда с ООО может повлечь двойное взыскание одного и того же вреда. Существенное нарушение закона повлияло на исход дела в части разрешения гражданского иска, что является основанием для отмены решений и передачи дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации N 18-УД26-19-К4
Дата вступления в силу: 27 мая 2026 г.
Вернуться к списку тем
Два гражданина осуждены за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее смерть человека. Приговором суда с них взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевших. При этом осужденные состояли в трудовых отношениях с ООО, где произошел несчастный случай.
Требование: Отменить судебные решения в части разрешения гражданского иска и передать дело в этой части на новое рассмотрение.
Мотивировка суда: Судебная коллегия указала, что согласно ст. 22, 212 ТК РФ и п. 1 ст. 1068 ГК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда и возмещать вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей. Разъяснения Пленума ВС РФ подтверждают, что надлежащим гражданским ответчиком является работодатель. В данном случае судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении ООО к участию в деле в качестве гражданского ответчика, несмотря на установленные факты трудовых отношений и совершения преступления при исполнении служебных обязанностей. Апелляционная и кассационная инстанции также не устранили данное нарушение. Кроме того, наличие решения суда в порядке гражданского судопроизводства о взыскании компенсации морального вреда с ООО может повлечь двойное взыскание одного и того же вреда. Существенное нарушение закона повлияло на исход дела в части разрешения гражданского иска, что является основанием для отмены решений и передачи дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации N 18-УД26-19-К4
Дата вступления в силу: 27 мая 2026 г.
Вернуться к списку тем
Выплата выходного пособия при увольнении по соглашению сторон даже в период приостановки деятельности компании не является основанием для признания сделки недействительной, если она соответствует трудовому законодательству и рыночным стандартам
Конкурсный управляющий АО оспаривал выплату выходного пособия и переменной части зарплаты бывшему руководителю группы продаж, ссылаясь на недействительность соглашения о расторжении трудового договора и перечислений, причинивших вред кредиторам.
Требование: Признать недействительными пункт соглашения о выплате дополнительной компенсации и перечисление денежных средств, применить последствия недействительности.
Мотивировка суда: Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций, указав, что выплаченная работнику компенсация при увольнении по соглашению сторон является выходным пособием, установление и выплата которого сами по себе не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом. Суды не учли, что требования об оспаривании сделок заявлены на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, а специальные правила банкротства не отменяют права работников на гарантии, установленные ТК РФ. Выплата выходного пособия призвана смягчить негативные последствия увольнения. Дополнительная выплата при увольнении по соглашению сторон также является выходным пособием. Суды ошибочно пришли к выводу о причинении вреда имущественным правам кредиторов, не доказана неравноценность встречного исполнения или осведомленность работника о противоправной цели. Работник не занимал руководящую должность и не мог влиять на решения. Приостановка деятельности не означает неплатежеспособность. Работник представил доказательства, что должник ранее выплачивал аналогичные пособия, размер которых соответствовал рыночным значениям, и что заключение соглашения позволило сэкономить средства должника. Подход судов фактически отменяет трудовые гарантии после объявления о приостановке деятельности, что противоречит законодательству. Для признания сделок недействительными требовалось доказать существенную неравноценность исполнения, чего не было сделано. Выплата компенсации была взаимовыгодной и направлена на соблюдение баланса интересов и требований трудового законодательства. Кроме того, взыскание НДФЛ с работника недопустимо.
Вывод суда: Определения нижестоящих судов в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
Вернуться к списку тем
Конкурсный управляющий АО оспаривал выплату выходного пособия и переменной части зарплаты бывшему руководителю группы продаж, ссылаясь на недействительность соглашения о расторжении трудового договора и перечислений, причинивших вред кредиторам.
Требование: Признать недействительными пункт соглашения о выплате дополнительной компенсации и перечисление денежных средств, применить последствия недействительности.
Мотивировка суда: Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций, указав, что выплаченная работнику компенсация при увольнении по соглашению сторон является выходным пособием, установление и выплата которого сами по себе не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом. Суды не учли, что требования об оспаривании сделок заявлены на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, а специальные правила банкротства не отменяют права работников на гарантии, установленные ТК РФ. Выплата выходного пособия призвана смягчить негативные последствия увольнения. Дополнительная выплата при увольнении по соглашению сторон также является выходным пособием. Суды ошибочно пришли к выводу о причинении вреда имущественным правам кредиторов, не доказана неравноценность встречного исполнения или осведомленность работника о противоправной цели. Работник не занимал руководящую должность и не мог влиять на решения. Приостановка деятельности не означает неплатежеспособность. Работник представил доказательства, что должник ранее выплачивал аналогичные пособия, размер которых соответствовал рыночным значениям, и что заключение соглашения позволило сэкономить средства должника. Подход судов фактически отменяет трудовые гарантии после объявления о приостановке деятельности, что противоречит законодательству. Для признания сделок недействительными требовалось доказать существенную неравноценность исполнения, чего не было сделано. Выплата компенсации была взаимовыгодной и направлена на соблюдение баланса интересов и требований трудового законодательства. Кроме того, взыскание НДФЛ с работника недопустимо.
Вывод суда: Определения нижестоящих судов в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС24-19382 (7,8) по делу N А40-295886/2022
Дата вступления в силу: 4 июня 2026 г.
Вернуться к списку тем